113年度抗字第266號

抗  告  人  鍾昇揚 

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月15日本院113年度司票字第9304號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。末按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，發票日為民國112年2月4日、金額為新臺幣（下同）36萬元、到期日為112年12月6日、免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經伊屆期為付款之提示後，尚有票款本金33萬1,110元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。

三、抗告意旨略以：伊因網路賭博遊戲輸錢，經人接洽相對人，並完成系爭本票之融資借款合同，伊自112年3月6日為第1期還款，迄今已有15期還款紀錄，惟期間伊於高雄市三民區工作與租屋，且遇入營服役4個月，前期還款需委託戶籍地即高雄市六龜區之家人處理，容易因繁忙而疏忽，又因其從事夜班工作，作息日夜顛倒，收到薪水雖盡快至超商繳費，然超商入帳會慢個2、3天，是很難在約定之6日如期繳款，但絕無惡意遲繳或蓄意不繳之情事，另伊於去年10月因車禍向公司請假休養，並處理車禍後續調解事件，亦影響伊工作收入及繳款情形，伊日前亦致電相對人，表明爾後按期還款之誠意等語，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許 強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨所陳，縱認屬實，核屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，揆之前揭說明，應由票據債務人即抗告人另訴解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日

                  民事第二庭  法  官  劉瓊雯

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日

                              書記官  劉淑慧