113年度抗字第294號

抗  告  人  觔斗雲新媒體股份有限公司

            台灣玉山文創股份有限公司

兼  上二人

法定代理人  陳美燕 

抗  告  人  岱瑪金誠國際事業股份有限公司

兼

法定代理人  陳淑誼 

抗  告  人  陶卓華 

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月23日本院113年度司票字第3000號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、本件相對人主張其執有抗告人於民國111年9月14日、112年6月12日共同簽發票面金額各為新臺幣（下同）600萬元、600萬元，並免除作成拒絕證書之本票2紙（下合稱系爭本票）。詎屆期為付款之提示，尚有票款3,431,897元未獲清償，爰依票據法第123條之規定，就請求金額524,218元、2,907,679元，及分別自112年12月16日、113年1月14日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息聲請裁定強制執行，並提出系爭本票為證，經原審審核後，以113年度司票字第3000號裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：相對人已超收利息甚多，若按實際借款金額計算，抗告人就利息給付尚未發生遲延；抗告人已清償部分本金，且提供不動產設定抵押權擔保，抗告人仍可正常繳付重新計算之利息等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判決意旨參照）。

四、經查，相對人主張抗告人共同簽發系爭本票，屆期經提示而未獲付款，聲請裁定許可強制執行，並據其提出系爭本票為證，經原審依非訟事件程序為形式上審查後，認系爭本票已具備本票應記載事項，屬有效之本票，合於票據法第123條之規定，而裁定准許強制執行，於法尚無不合。至抗告意旨所陳相對人已超收利息，利息應按實際借款金額重新計算等語，核屬對實體上法律關係存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告人以前揭情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再

抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗

告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈