113年度抗字第91號

抗  告  人    亞戌科技有限公司

兼法定代理人  楊泰山

抗  告  人    林阿惠

相  對  人    台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人    尚瑞強

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年11月9日本院112年度司票字第25081號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第2項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。又票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決，最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人等（下稱共同發票人）所共同簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書，票面金額新臺幣（下同）1,000,000元之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，僅獲支付部分票款，尚餘484,914元未獲付款，爰依票據法第123條規定，就所餘484,914元部分聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對共同發票人行使追索權，而裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：其並無印象相對人有踐行付款提示之程序，且兩造素有債權債務糾葛，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、經查：相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人等依法應給付全數票款，又系爭本票上業據載明「免除作成拒絕證書」，而相對人於本件聲請時，並已釋明其已屆期提示未獲付款之旨，是相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人等主張其並無印象相對人有踐行付款提示之程序，且兩造素有債權債務糾葛乙節，核屬執票人得否行使追索權等實體事項之抗辯，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究，從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　18　　日

                  民事第三庭  法　官  陳菊珍

以上正本係照原本作成。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　18　　日

                              書記官  鍾堯任