113年度救字第78號

聲  請  人  陳愛珠

代  理  人  宋立文律師

            藍珮綾律師

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年台抗字第769號裁定意旨參照）。

二、經查：聲請人以其與相對人間債務人異議之訴事件，經本院以113年度補字第1355號受理（下稱本案訴訟），無資力支出訴訟費用，而聲請訴訟救助，並提出清寒證明書、中華民國身心障礙證明為證。然聲請人所提出之清寒證明書，僅係臺北市內湖區安泰里辦公處於民國113年9月24日應聲請人之申請而發給，其上已載明不得作為訴訟之用，且該證明書內容未敘明聲請人「家境清寒，生活困苦」之具體情形與判斷基準，無從探知聲請人之經濟狀況及信用全貌；至於身心障礙證明，僅能表徵聲請人之子女有輕度身心障礙之情形，無法釋明聲請人即窘於生活，且缺乏經濟信用。況且，聲請人係因其所有之坐落臺北市○○區○○街00巷0號3樓房屋暨坐落土地遭相對人強制執行，而提起本案訴訟，顯示聲請人具有一定之資產，並於本案訴訟委任律師為訴訟代理人，及委任律師為本件聲請之代理人，足見聲請人非完全無資力負擔相關費用。因此，依聲請人提出之上開證據無法釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項支出訴訟費用之能力，是其聲請訴訟救助，依前揭法條規定及裁定意旨，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　28　 日

　　　　　　　　　 民事第一庭　法　官　蘇錦秀 

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 詹欣樺