113年度補字第1597號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  黃國基  

            鄧介榮  

被      告  吳劉美惠

            吳佳蓉  

            吳瑤芳  

            吳佳明  

上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納部分裁判費。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照）。本件原告代位被代位人即債務人吳昱霖提起本件訴訟，請求將吳昱霖與被告共同繼承訴外人即被繼承人吳德勝如附表一、二、三所示之遺產按其應繼分比例分割為分別共有。揆諸上揭說明，原告與吳昱霖間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以吳昱霖就吳德勝如附表一、二、三所示之遺產可獲得之利益計算之。又附表一、二所示不動產起訴時即民國113年12月6日之交易價額分別為3,768萬5,142元、9萬6,244元（計算式詳附表一、二），附表三動產之核定金額為102萬4,600元（計算式詳附表三），是以，本件分割標的起訴時之交易價額合計為3,880萬5,986元（計算式：37,685,142＋96,244＋1,024,600＝38,805,986），衡以原告之債務人吳昱霖潛在應繼分比例為1/5，故本件訴訟標的價額應核定為776萬1,197元（計算式：38,805,986×1/5＝7,761,197，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費7萬7,923元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    6     月    30    日

                  民事第二庭  法  官  劉瓊雯

以上正本係照原本作成。 

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中    華    民    國    114   年    6     月    30    日

                              書記官  劉淑慧

附表一

註：1.編號1所示不動產經本院查詢內政部不動產實價登錄資料，與其相鄰、樓層、面積與屋齡相近之不動產，於起訴時相近時點每平方公尺單價平均約為23萬元，是依上開規定，編號2所示不動產交易價額核為2,167萬600元【計算式：（68.89＋25.33）（編號1所示不動產樓層面積）×230,000（每平方公尺平均單價）×1/1（權利範圍）＝21,670,600】。

   2.編號2所示不動產經本院查詢內政部不動產實價登錄資料，與其相鄰、樓層、面積與屋齡相近之不動產，於起訴時相近時點每平方公尺單價平均約為18萬7,217元，是依上開規定，編號2所示不動產交易價額核為1,601萬4,542元【計算式：（76.38＋9.16）（編號2所示不動產樓層面積）×187,217（每平方公尺平均單價）×1/1（權利範圍）＝16,014,542，小數點以下四捨五入】。

   3.附表一不動產不動產交易價額合計為3,768萬5,142元（計算式：21,670,600＋16,014,542＝37,685,142）。

附表二

註：編號1所示不動產坐落之土地113年土地公告現值為每平方公尺1,500元，是土地部分之交易價額為7萬6,569元【計算式：5,513（土地面積）×1,500（公告現值）×1/108（權利範圍）＝76,569，小數點以下四捨五入】，編號1所示建物係未辦保存登記建物，且無相同條件（如屋齡、樓層數、所在位置、主體構造種類等）之實價登錄資料可資參考，本院依職權函詢雲林縣稅務局北港分局編號1所示建物不動產課稅現值為1萬9,675元，是編號1所示不動產之訴訟標的交易價額為1萬9,675元【計算式：78,700（課稅現值）×25000/100000（權利範圍）＝19,675】，故附件所示不動產交易價額合計為9萬6,244元（計算式：76,569＋19,675＝96,244）。

附表三

註1：編號4至7之股票為已下市股票，無交易紀錄或公開市價可供參考，是以票面金額10元計算其核定金額，即以各別股數×10元計算。

註2：編號8之股票為未上市且未公開發行之股票，鑑於最近一次交易為110年5月間，堪認本件起訴日即113年12月6日無交易紀錄或公開市價可供參考，是亦以票面金額10元計算其核定金額，即220×10＝2,200。

註3：編號9、10之股票於起訴日即113年12月6日之收盤價分別為39.1元、11.52元，是核定編號9之金額為39元（計算式：39.1×1＝39，小數點以下四捨五入）、核定編號10之金額為12元（計算式：11.52×1＝12，小數點以下四捨五入）。 

註4：編號11之股票為未上市、但有公開發行之股票，衡以起訴日即113年12月6日平均買價、賣價分別為9.06元、10.47元，本院核定起訴日之交易價額為9.77元〔計算式：（9.06＋10.47）÷2＝9.77，小數點以下四捨五入〕，據此核定編號11之金額為147元（計算式：9.77×15＝147，小數點以下四捨五入）。