113年度補字第529號

原      告  黃國義 

訴訟代理人  施立元律師

被      告  董玉琴 

            黃天固（即呂秀珍之繼承人）

            黃世鳴（即呂秀珍之繼承人）

            黃婉如（即呂秀珍之繼承人）

            黃世賢（即呂秀珍之繼承人）

                      住○○市○○區○○○路0段000巷0號    0樓之0

上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，未據原告繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查，本件原告訴之聲明為：㈠被告黃天固、黃世鳴、黃婉如、黃世賢應將原告所有新北市○里區○○段0000○號建物（面積1,001.4平方公尺，權利範圍1/24，建物門牌：新北市○里區○○路00○00○00○00○00○00○00○00號等地下室，下稱系爭停車位）於民國84年1月17日登記、擔保債權總金額新臺幣（下同）40萬元之抵押權（下稱系爭抵押權甲）登記塗銷。㈡被告董玉琴應將原告所有系爭停車位於91年2月21日登記、擔保債權總金額100萬元之抵押權（下稱系爭抵押權乙）登記塗銷。而系爭停車位經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務資料，與系爭停車位同一社區之停車位，於本件起訴時相近之112年11月交易價格為65萬元，故系爭停車位起訴時之價額為65萬元，高於系爭抵押權甲所擔保之債權額，故訴之聲明第一項之訴訟標的價額應依系爭抵押權甲所擔保之債權額40萬元定之；而系爭停車位起訴時之價額，低於系爭抵押權乙所擔保之債權額，故訴之聲明第二項之訴訟標的價額應依系爭停車位起訴時之價額65萬元定之。又原告上開二聲明分別針對不同抵押權，屬不同訴訟標的，其價額應合併計算，故本件訴訟標的價額核定為壹佰零伍萬元（計算式：40萬元+65萬元=105萬元），應徵第一審裁判費壹萬壹仟參佰玖拾伍元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中    華    民    國    113   年    9     月    24    日

                  民事第二庭  法  官  絲鈺雲

中    華    民    國    113   年    9     月    24    日

                              書記官  邱勃英