113年度訴字第2269號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  邱炳榮  

被      告  鄭鵬宇  

            黃秀芳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰零貳萬貳仟伍佰零參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依約定書第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第16至21頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告鄭鵬宇於民國109年6月16日邀同被告黃秀芳

　　為連帶保證人，於109年6月17日向原告申貸借款2筆分別為新臺幣（下同）2,050,000元、2,620,000元，合計借款4,670,000元，借款期間均自109年6月17日起至112年6月17日，並延展至114年6月17日，約定利率按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加1％，按月計付，並自112年10月17日起，將剩餘本金之還本付息方式變更為前12個月為還本寬限期，於每月17日按月計息，自第13個月起於每月17日依年金法，按月平均攤付本息。倘逾期付息或到期不履行時，應自逾期之日起按上開借款利率加付遲延利息，逾期6個月以內部分按上開利率10%、逾期超過6個月部分按上開利率20%，加付違約金。詎被告鄭鵬宇僅付息至113年5月17日即未依約繳納利息，依約定書第6條第1款約定，上開借款已喪失期限利益視為全部到期，被告鄭鵬宇尚積欠如附表所示本金共3,022,503元及如附表所示起算之利息、違約金未清償。被告黃秀芳為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告如附表所示本金共3,022,503元、利息及違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告主張之借款金額、借款期間、借款利息、違約金標準、連帶保證，業據提出保證書約定書、借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書、貸款逾期未繳通知函、放款客戶授信明細查詢單等件為憑（本院卷第18至48頁），內容互核相符，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付3,022,503元及如附表所示之利息、違約金，為有理由。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  方鴻愷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　傅郁翔

附表：