113年度訴字第373號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  詹庭禎 

訴訟代理人  謝明璇 

被      告  濟緻企業有限公司

兼 

法定代理人  劉為平 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告之法定代理人原為利明献，嗣於本院審理中變更為詹庭禎，有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料可證（本院卷第104至105頁），其具狀聲明承受訴訟（本院卷第86至88頁），核無不合，應予准許。

一、原告主張：被告濟緻企業有限公司（下稱濟緻公司）於民國109年2月25日邀同被告劉為平擔任連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，並約定自109年2月26日起分期清償，利息採機動利率計付，以每月為1期，共分36期，平均攤還本息，如未依約清償本金時，借款視為全部到期，並應按貸款總餘額自應清償日起，加計如附表E欄所示之違約金。然濟緻公司就如附表編號1、2之借款分別還款至112年7月26日、112年8月25日，即未繳付，依約全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而劉為平為上開借款之連帶保證人，應與濟緻公司負連帶清償之責任。爰依民法第478條前段、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,581,993元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（本院卷第22至34頁），核屬相符，是原告上開主張，堪信為真。從而，原告依民法第478條前段、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  民事第三庭  法  官  毛彥程

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                              書記官  張淑敏

　　　　　　　　　

附表(單位：新臺幣元)