113年度訴字第621號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  于仲魯 

            呂震霖 

            龍天宇 

被      告  達布思國際事業有限公司

兼

清  算  人  袁立航 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬柒仟玖佰陸拾貳元，及自民國一一三年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三五計算之利息，暨自民國一一三年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）53萬7,962元，及自民國113年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.35計算之利息（本院卷第12頁）。嗣將利息起算日減縮為自113年1月31日起算（本院卷第74頁），經核原告訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告達布思國際事業有限公司前邀同被告袁立航為連帶保證人，於110年9月14日簽立借款契約（下稱系爭契約），向原告借款100萬元。惟嗣後未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金53萬7,962元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政儲金利率表為證（本院卷第14-24頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

　　　　　　　　　　　　        書記官  李宜羚