113年度重訴字第112號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  高秀秀（兼送達代收人） 

被      告  麥迪威股份有限公司

兼

法定代理人  崔亞蕾 

被      告  崔亞聖 

上三人共同

送達代收人  吳意淳 

被      告  鄭仁文 

            崔李秀珍

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告麥迪威股份有限公司、崔亞蕾、鄭仁文、崔亞聖、崔李秀珍應連帶給付原告新臺幣玖佰捌拾萬元，及如附表1所示之利息、違約金。

二、被告麥迪威股份有限公司、崔亞蕾、鄭仁文應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾捌萬玖仟零陸拾捌元，及如附表2所示之利息、違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴原聲明：被告麥迪威股份有限公司（下稱麥迪威公司）、崔亞蕾、鄭仁文、崔亞聖、崔李秀珍（下合稱被告，分則各稱其名）應連帶給付原告新臺幣（下同）1,268萬9,068元，及如起訴狀附表所示之利息、違約金（本院卷第12頁），後於本院審理中減縮聲明為：㈠被告應連帶給付原告980萬元及如附表1所示之利息、違約金；㈡麥迪威公司、崔亞蕾、鄭仁文應連帶給付原告288萬9,068元，及如附表2所示之利息、違約金（本院卷第224-225頁），揆諸上開說明，於法並無不合，應予准許。

二、本件被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：麥迪威公司前邀同崔亞蕾、鄭仁文、崔亞聖、崔李秀珍簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，於本金2,000萬元限額內願連帶負全部償付之責。嗣麥迪威公司於民國107年4月3日起陸續向原告借支如附表1、2所示款項26筆，合計金額為1,426萬4,319元（下稱系爭借款）。縱系爭借款尚未屆至清償期，惟麥迪威公司自112年9月3日即未依約償還本息，迄今尚欠原告本金1,268萬9,068元及利息、違約金（借款金額、積欠金額、借款日、到期日、最後付息日詳見附表1、2），是依兩造簽立之約定書條款第5條及第6條第1款已喪失期限利益，系爭借款視為全部到期。又原告已請求麥迪威公司清償系爭借款及利息、違約金，惟麥迪威公司均置之不理，而崔亞蕾、鄭仁文為附表1、2所示借款、崔亞聖、崔李秀珍為附表1所示借款之連帶保證人，自應就前開借款及利息、違約金負連帶保證責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告980萬元，及如附表1所示之利息、違約金；㈡麥迪威公司、崔亞蕾、鄭仁文應連帶給付原告288萬9,068元，及如附表2所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第273條第1項亦有明定。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照)。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之約定書、借款展期約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單等件為證（見本院卷第30-175頁）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。而麥迪威公司既向原告借貸款項，尚有如附表1、2所示本金、利息、違約金未清償，且其債務已視為全部到期，且崔亞蕾、鄭仁文為附表1、2所示借款、崔亞聖、崔李秀珍為附表1所示借款之連帶保證人，依約自應與麥迪威公司負連帶清償之責，從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額；麥迪威公司、崔亞蕾、鄭仁文連帶給付如主文第二項所示之金額，為有理由，應予准許。　

五、據上論結，原告之訴為有理由，依法判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6　　 月　　13　　日

                  民事第二庭  法  官  蘇怡文

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6　　 月　　13　　日

                              書記官  黎隆勝

附表1：單位新臺幣

附表2：單位新臺幣