113年度重訴字第461號

原      告  雲力橘子數位股份有限公司

          （更名前：果核數位股份有限公司）

法定代理人  劉柏園  

訴訟代理人  李雯婷  

被      告  余信昭  

            簡陳全    住○○市○○區○○街○段00號0樓              盧一帆    籍設新北○○○○○○○○

            林志清  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

經本院刑事庭以112年度重附民字第3號裁定移送前來，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零參拾伍萬肆仟壹佰陸拾捌元，

及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣壹佰零參萬元為被告供擔保後，得為假執行。

壹、程序方面：

　　被告簡陳全、林志清經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告4人共同組成詐騙集團，對原告為下列詐欺行為：⑴由被告余信昭於民國110年3月間，佯稱係「祥威有限公司（現改名為林顯德投資有限公司）業務吳敏智」，向原告員工呂欣杰佯稱欲訂購電腦產品，並在報價單上偽造「祥威有限公司」之印文，擅自以「祥威有限公司」之名義所開立面額為新臺幣（下同）3,192,526元之未載發票日無效本票1張作為擔保，掃描後回傳原告而行使之，致原告陷於錯誤，陸續出貨至新北市○○區○○路0段00號5樓，再由被告林志清收貨後告知被告簡陳全領取，然被告等人嗣後均未給付貨款，致原告損失價值3,219,406元之商品。⑵被告簡陳全於110年3月間，佯稱係「陽科公司業務廖家興、業務採購經理劉宗興」，向原告員工呂欣杰佯稱欲訂購電腦產品，並在報價單上偽造「陽科國際有限公司」之印文，並由被告林志清於110年5月10日依被告簡陳全指示匯款106,575元予原告，致原告陷於錯誤，因而陸續出貨至基隆市○○區○○路000號，嗣呂欣杰催款後，由被告簡陳全駕車搭載被告盧一帆至臺北市中正區廣州街某處，交付擅自以「陽科國際有限公司」之名義所開立面額為2,356,988元之本票1張予呂欣杰，致原告損失價值3,898,336元之商品。⑶被告盧一帆於110年5月間，佯稱係「速識股份有限公司董事林振豐」，向原告員工許長裕佯稱欲訂購電腦產品，並以LINE傳送台億公司開立面額為3,027,889元之支票照片予許長裕作為擔保，致原告陷於錯誤，因而陸續出貨至新北市○○區○○路0段00號9樓，再由被告林志清收貨後通知被告簡陳全，致原告損失共計3,236,426元之商品。

（二）被告4人上開行為，業經本院刑事庭112年度訴字第60號、第369號判決認定犯共同詐欺取財罪而分別科刑，嗣經臺灣高等法院113年度上訴字第5961號判決駁回余信昭、簡陳全之上訴、最高法院114年度台上字第3497號判決駁回簡陳全之上訴而確定在案。爰依共同侵權行為法律關係，訴請被告4人連帶賠償原告前開遭詐騙之款項合計10,354,168元，及自附帶民事起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息；並聲明如主文第1項所示，另陳明願供擔保，請准宣告假執行。　　

二、被告余信昭、盧一帆對原告之請求表示認諾；被告簡陳全表示因刑事判決已經確定，其對原告之請求沒有意見；被告林志清則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

（二）查原告主張前揭事實，有本院112年度訴字第60號、第369號刑事判決、臺灣高等法院113年度上訴字第5961號刑事判決、最高法院114年度台上字第3497號刑事判決附卷可稽（見本院卷第12至67頁、164至230頁、242至248頁），且經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明屬實，被告余信昭、盧一帆已對原告之請求表示認諾，被告簡陳全亦表示因刑事判決已經確定，其對原告之請求沒有意見，而被告林志清經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，堪認原告之主張為真實可採。

（三）被告4人以前揭行為，共同不法侵害原告之財產權，致原告受有合計10,354,168元之損害，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告4人連帶賠償原告上開遭詐騙之損害數額，及自附帶民事起訴狀繕本最後送達被告之翌日即112年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。　　　

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

六、本件損害賠償事件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，至辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第三庭法　官  邱光吾

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芝箖