114年度勞補字第95號

原      告  段氏越河 DOAN T H I VIETH A

被      告  詮欣股份有限公司

法定代理人  吳連溪  

上列當事人間恢復僱傭關係等事件，原告起訴未繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第12條第1項亦定有明文。查原告訴之聲明：先位部分：㈠恢復僱傭關係。㈡被告應給付原告計自民國112年12月5日終止勞動契約日起，至起訴日止之每日基本工資新臺幣（下同）33萬3,404元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢被告應給付原告精神慰撫金50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；備位部分：㈠被告應給付原告預告期間之工資1萬7,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應給付原告資遣費3萬2,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。次查，備位請求與先位請求之標的為應為選擇者，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，而先位聲明中㈠請求恢復僱傭關係及㈡給付工資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定先位聲明㈠請求恢復僱傭關係之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資為準，即原告得請求自112年12月5日起至契約終止日（即114年12月1日）止之工資為66萬7,890元（計算式：26,400÷30×27＋27,470×12＋28,590×11＝667,890）。又核其先位聲明第㈠㈢項係以一訴主張數項標的，應合併計算其依財產權請求之訴訟標的價額為116萬7,890元（計算式：667,890＋500,000＝1,167,890），原應徵第一審裁判費1萬2,583元。惟原告為勞工而提起給付工資、資遣費及退休金訴訟，依前揭規定，暫免徵收裁判費3分之2，上開精神慰撫金50萬元之請求，屬於損害賠償，不具工資性質，故其應繳納之第一審裁判費為7,786元【計算式：12,583－667,890/1,167,89012,5832/3≒7,786】，扣除前已繳納之勞動調解聲請費2,000元，原告尚應補繳5,786元（計算式：7,786－2,000＝5,786）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    6     月    6     日

                    勞動法庭  法  官  絲鈺雲

以上正本係照原本作成。 

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。             

中    華    民    國    114   年    6     月    6     日

                              書記官  邱勃英