114年度抗字第152號

抗  告  人  李安順

相  對  人  喬美國際網路股份有限公司

法定代理人  簡政  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年1月3日本院113年度司票字第29817號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項亦有明定。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人住居所均在桃園市，相對人公司所在地在臺北市，相對人向本院聲請本票裁定，有管轄錯誤之情事。且抗告人已經還款部分，相對人聲請清償新臺幣（下同）6萬元，金額有誤；且相對人請求依據週年利率16%計算之利息，亦與本件借款利息不一致，顯有錯誤，因此，原裁定准許相對人強制執行之聲請，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人於原審之聲請等語。

三、經查：

　㈠本件相對人主張其執有抗告人於民國112年6月8日所簽發面額6萬元，記載付款地「臺北市○○區○○○路0段00號12樓之7」、「本票利率約定按年息百分之十六計算，遲延利息之計算亦同」，並記載免除作成拒絕證書，雖未記載到期日，然依法視為見票即付之本票1紙（下稱系爭本票），嗣經相對人於113年10月13日提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，系爭本票付款地「臺北市南港區」既在本院轄區，依非訟事件法第194條第1項規定，本院自有管轄權，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。故抗告人仍以前詞主張本件管轄錯誤云云，自非可採。

　㈡另抗告人雖以前詞主張系爭本票債權已部分清償，且利率亦與借款約定利率不符云云。然此涉及系爭本票之原因債權金額究係若干等實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴

　　訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法 官　 蘇錦秀  

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再為抗告。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺