114年度抗字第345號

抗  告  人  呂啓弘  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月23日本院司法事務官所為114年度司票字第14638號裁定提起抗告，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

相對人於原審之聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元及抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元，均由相對人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人前向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請更生，業經臺中地院司法事務官於民國114年2月26日以112年度司執消債更字第175號裁定認可更生方案，並於同年4月7日確定，相對人提出之本票債權已列入上開更生方案債權表，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第48條第2項定有明文。又觀消債條例之立法意旨，係以一債務清理程序取代訴訟及非訟程序，以求程序經濟及有效節省司法資源，消債條例第48條第2項規定之情形，當然包括對於債務人不得開始或繼續非訟程序（司法院97年第4期民事業務研究會第8號民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。從而，債務人經法院裁定開始更生程序後，原則上自不得對債務人聲請本票裁定。

三、經查，抗告人前向臺中地院聲請更生，經該院於112年7月25日以112年度消債更字第164號裁定抗告人自同日下午4時起開始更生程序，嗣由該院司法事務官於114年2月26日以112年度司執消債更字第175號裁定認可更生方案確定等情，有各該裁定暨確定證明書在卷可稽，且本件相對人所持本票債權非屬有擔保或有優先權之債權，揆諸前揭說明，相對人自不得對抗告人聲請本票裁定，所為聲請不應准許。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃柏仁

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅