114年度消債聲免字第6號

聲  請  人  王文毅  

代  理  人  施雅馨律師

債  權  人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  正泰資產管理有限公司

法定代理人  張龍根  

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：

一、法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文。債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，同條例第141條第1項亦有明定。如果債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。

二、聲請意旨略以：伊於清算程序終結後，因有消債條例第133條所定不免責事由，經本院以109年度消債職聲免字第8號裁定不予免責，並經本院109年度消債抗字第11號裁定駁回抗告確定。嗣聲請人已就本院109年度消債抗字第11號裁定附表（下稱系爭附表）「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄所示之金額為清償，並取得清償證明，爰依消債條例第141條規定聲請裁定免責等語。

三、經查：

（一）查債務人於民國105年3月21日向本院聲請更生，經本院以105年度消債更字第103號裁定自105年12月27日17時起開始更生程序，嗣經本院以107年度消債清字第25號認無從逕認債務人所提更生方案符合消債條例第64條第1項所定應以裁定認可更生方案之要件，而裁定自107年10月5日17時開始清算程序，並以107年度司執消債清字第36號裁定本件清算程序終結確定在案，嗣經本院以債務人有消債條例第133條不免責之事由，於109年9月1日以109年度消債職聲免字第8號裁定不予免責，聲請人不服提起抗告，復經本院109年度消債抗字第11號裁定以聲請人於聲請更生前2年有薪資及固定收入，可處分所得扣除個人及受其扶養者之必要生活費用尚有餘額435,418元，因普通債權人於清算程序受償分配額為81,947元，顯然低於聲請人於聲請更生前2年期間，可處分所得扣除必要支出費用之餘額435,418元，故認聲請人有消債條例第133條第1項所定應不免責之事由，而駁回聲請人之抗告確定，業經本院調取上開各卷宗核閱無誤。

（二）債務人主張於不免責裁定確定後，繼續清償各普通債權人如系爭附表「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄所示金額等情，業據提出轉帳予中國信託商業銀行股份有限公司之交易結果、安泰商業銀行股份有限公司之貸款繳款單、利息收據、新臺幣存提交易憑條、臺灣銀行之網路銀行交易明細表等影本為證（本院卷第22至28、30至36、38頁）。經本院函詢債權人後皆具狀陳明已收如系爭附表「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄所示之金額（本院卷第130、136、160頁），堪認聲請人已符合消債條例第141條第1項所定之免責要件。

四、綜上所述，聲請人前受依消債條例第133條所為不免責裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條前段所定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，符合消債條例第141條第1項所定之免責要件，是其聲請免責，為有理由，應予准許。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　張得莉

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏