114年度補字第1163號

原      告  林明志  

訴訟代理人  蔡婉婷律師

被      告  中華票券金融股份有限公司

法定代理人  張政權  

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明，請求確認被告持有臺灣臺北地方法院91年度司票字第749號本票裁定（下稱系爭裁定）對原告主張之票據債權不存在。被告不得持系爭裁定、確定證明書及債權憑證為執行名義，執行告之財產。又系爭裁定准許被告就本票票面所載新臺幣（下同）6億4,000萬元，及自民國90年8月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，得為強制執行，此有系爭裁定在卷可稽（見湖簡卷第43頁）。由上觀之，原告上開聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為排除被告就該本票對原告之權利並阻卻強制執行程序，依上開規定，本件訴訟標的價額為29億3,952萬8,767元（算式如附表所載），應徵第一審裁判費2,064萬1,398元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    11    月    14    日

                  民事第三庭  法  官  林哲安

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本

院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命

補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

其餘部分不得抗告。           

中    華    民    國    114   年    11    月    14    日

                              書記官  洪忠改

附表：(單位：新臺幣)