114年度訴字第1365號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林毓貞  

被      告  技準精機股份有限公司

兼

法定代理人  林月香  

被      告  鄭凱元  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾參萬玖仟玖佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告技準精機股份有限公司、林月香、鄭凱元（下分稱技準公司、林月香、鄭凱元，合稱被告）經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：技準公司前邀林月香、鄭凱元為連帶保證人，於民國112年1月8日與原告簽訂授信契約書，約定授信金額新臺幣（下同）500萬元，嗣技準公司於同年3月6日出具授信動撥申請書兼借款憑證2紙，分別向原告借款100萬元、400萬元，均約定借款期間自112年3月6日起至117年3月6日止，利率均依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金浮動利率加計2.13%，並均約定按月平均攤還本息，於遲延給付本金或利息時，應另給付均自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，且約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎技準公司僅繳納本息至113年5月6日止，即未再依約繳納本息，且因所簽發13紙支票合計885萬元因存款不足退票，遭台灣票據交換所公告拒絕往來，又原告屢以電話及存證信函催告被告清償借款，惟未獲置理，是依授信契約書之約定，被告之借款視為全部到期，上開100萬元、400萬元借款尚分別積欠原告78萬7,996元、315萬1,996元，合計393萬9,992元本金及如附表所示之利息、違約金未清償，而前揭100萬元、400萬元借款部分於113年5月6日加碼後利率俱為3.85%，爰依授信契約書及連帶保證法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢單、台灣票據交換所第二類票據信用資料查覆單、淡水郵局113年11月17日存證號碼001101號存證信函、技準公司經濟部商工登記公示資料查詢服務表、中華郵政存款利率等件為證（見本院卷第20至63、66至69頁），堪信原告主張之事實為真。從而，原告本於授信契約書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉瓊雯

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉淑慧

附表