114年度訴字第1980號

原      告  王麗娟  

被      告  蘇品紘  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一一四年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

　　事實及理由

一、原告起訴主張：被告蘇品紘（telegram暱稱「發發發」）與真實姓名年籍不詳telegram暱稱「Threads」、「辛普森」、「美金」及其餘不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，由被告擔任面交車手，約定報酬為收款金額1%，先由該詐欺集團不詳成員於民國113年2月起，以「假投資」詐術詐騙原告，致原告陷於錯誤，因而陸續於113年5月22日、28日，在臺北市內湖區7-11民醫門市、瑞光路，分別交付新臺幣（下同）40萬元、40萬元予被告，被告則交付偽造之「TDA儲值憑證收據」等予原告，嗣經原告發現有異報警偵辦，並受有合計80萬元之財產上損害；又被告上開共同詐欺之不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官起訴後，業經鈞院113年度審訴字第1139、1610、2028號刑事判決有罪在案（下稱刑案），被告之行為並構成民法上共同侵權行為，且原告受該詐欺集團騙取之款項，目前均未受返還任何金額；為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之損害80萬元，並加計法定利息等語。聲明：㈠被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告陳以：伊對於原告之主張無意見，惟現於監所執行中，須等伊出監後才有辦法賠償，且伊除了本案，還有其他被害人也有跟伊求償等語。

三、查原告主張之上情，為被告所不爭執；且被告所為另犯三人以上共同詐欺取財罪，業經刑案判決有罪在案，有本院113年度審訴字第1139、1610、2028號刑事判決（見本院訴字卷第12至43頁）可佐，堪認被告參與之詐欺集團有共同詐騙原告之事實，洵屬明確。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段，分別定有明文。本件被告及其他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，致原告受財產上損害，構成共同侵權行為，依民法第185條規定，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，對被告提起本件訴訟，請求被告給付80萬元，並加計自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫曉青

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉絮庭