114年度訴字第1998號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

訴訟代理人  劉逸宏

被      告  達凌彩色印刷有限公司

法定代理人  巫達林

訴訟代理人  賴翰立律師                   

被      告  巫達林

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾柒萬參仟柒佰肆拾陸元，及如附表「尚欠本金」欄所示金額分別按附表「利息」、「違約金」欄計算之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（本院114年度訴字第1998號卷【下稱本院卷】第18頁）、中國信託中小企業貸款約定書（下稱系爭企業貸款約定書）約定以系爭授信契約作為合約之一部分（本院卷第22頁），是兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告巫達林經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

二、被告達凌公司答辯：同意原告請求，無爭執事項，但希望可以協商分期償還等語。被告巫達林未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信契約、授信額度動用確認書、系爭企業貸款約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶最近截息日查詢結果、產品利率查詢表等件為證（本院卷第18至50頁），並經本院核對前開原告所提之系爭授信契約、授信額度動用確認書、系爭企業貸款約定書影本均與原本無異（本院卷第75頁），且被告達凌公司當庭表示同意原告請求（本院卷第75頁），被告巫達林已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類

　　、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債

　　權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人

　　得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台

　　上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）

　　。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示借款本金及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不

命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱　　

附表：

（單位：新臺幣/元）