114年度重訴字第219號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  楊凱婷  

            黃瑾瑜  

被      告  胡培榮  

            常澄實業有限公司

法定代理人兼被告胡培榮

訴訟代理人  翁以仁  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰零捌萬玖仟陸佰貳拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣柒萬肆仟零肆拾元由被告連帶負擔。

一、原告主張：被告常澄實業有限公司（下稱常澄公司）於民國111年6月20日及同月21日，邀同被告翁以仁、胡培榮為連帶保證人，簽立保證書及約定書，同意在本金新臺幣（下同）2,000萬元限額內連帶負全部償付之責任。嗣被告常澄公司於112年10月20日起陸續向原告借款4筆合計700萬元，借款利率如附表「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣被告就附表編號1、2所示借款僅繳息至114年2月11日；就附表編號3、4所示借款僅繳息至113年12月10日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計608萬9,622元及相關利息、違約金尚未清償，為此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：被告胡培榮經營之常澄公司遇到財務危機，現在沒辦法償還，但願意償還也願意協商等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出保證書影本2紙、約定書影本3紙、借據影本4紙、餘欠本息計算表、授信明細查詢單影本、催告函影本7紙等件為證（本院卷第16-33、36-45頁），且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為7萬4,040元，依職權命由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第四庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　蓓　娟