臺灣士林地方法院民事判決
114年度重訴字第465號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 賴昱峰
被 告 瑞康生醫科技股份有限公司
兼法定代理
人 陳柏瑋
被 告 呂英招
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰貳拾參萬捌仟貳佰捌拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟玖佰陸拾參元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
被告瑞康生醫科技股份有限公司（下稱被告瑞康公司）、陳柏瑋、呂英招經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告瑞康公司於民國111年6月1日邀同被告陳柏瑋、呂英招為連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元限額內連帶負清償責任。嗣被告瑞康公司於109年11月20日起陸續向原告借款分6筆借款，合計880萬元，各筆借款利率、利息及違約金約定如附表所示。因被告瑞康公司未依約繳付本息，已喪失期限利益，迄今尚欠原告如附表所示之本金、利息及違約金，為此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告瑞康公司、陳柏瑋、呂英招未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之保證書影本2紙、約定書影本3紙、借據影本6紙、貸款逾期未繳通知函9紙、放款戶授信明細查詢單等件為證（本院卷第20-60頁）。被告瑞康公司、陳柏瑋、呂英招經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告3人連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為8萬7,963元，依職權命由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 林 蓓 娟
附表：