115年度司執字第9947號

債  權  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

代  理  人  余承融  

債  務  人  陳玉蓮即陳碧蓮

債  務  人  蕭志純（殁）

上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

債權人就債務人蕭志純部分強制執行之聲請駁回。

其餘部分移送臺灣新北地方法院。

　　理　　　由

一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。準此，債權人以債務人現無財產可供執行而聲請逕行發給債權憑證者，應由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。又按債權人聲請強制執行時，債務人已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦不生補正之問題（最高法院101 年度台抗字第867 號裁定參照）。至強制執行法第5 條第3 項係規定強制執行開始「後」，債務人死亡者，得續行強制執行。倘強制執行開始「前」，債務人即已死亡，則無該條項之適用。又原告之訴，有被告無當事人能力之情形者，倘其欠缺無從補正，法院自應裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定自明。上開民事訴訟法之規定，亦為強制執行法第30條之1 所準用。

二、本件債權人於民國115年1月28日請求對債務人等強制執行，惟其中債務人蕭志純已於112年10月19日死亡，有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，是債權人聲請對不具備執行當事人能力之債務人強制執行，其聲請為不合法，且此項不合法情形無從補正。準此，揆諸前揭法條規定及說明意旨，自應駁回債權人此部分強制執行之聲請。

三、另債權人以債務人陳玉蓮即陳碧蓮現無財產可供執行，聲請逕發債權憑證，而債務人陳玉蓮即陳碧蓮之住所地在新北市蘆洲區，有其個人戶籍資料可稽，非在本院轄區，依前揭規定，應由臺灣新北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，即屬違誤，爰依職權將此部分移送於臺灣新北地方法院辦理。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　廖雅雯