115年度抗字第144號

抗  告  人  陳秀雲  

相  對  人  邱奕凱  

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國115年2月12日本院司法事務官所為115年度司拍字第41號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、抗告意旨略以：相對人之貸款公司人員未準確完成入帳事宜，致誤認抗告人未繳納利息，並向抗告人表示可至配合之律師事務所簽署和解書，收取不當之費用，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此觀民法第881條之17準用同法第873條規定自明。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張抗告人於民國114年7月29日以所有如原裁定附表所示不動產（下合稱系爭不動產），為擔保抗告人對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負包括借款、票據、代墊、代償、保證、遲延利息、違約金等債務之清償責任，設定登記新臺幣（下同）45萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），債務清償期依照各個契約之約定，且抗告人於114年7月19日向相對人借款30萬元，惟抗告人自114年8月15日起未依約繳納借款利息，債務視為全部到期，經催告後，抗告人仍未清償借款本金及違約金，為此聲請拍賣抵押物受償，已提出土地、建築改良物抵押權設定契約書、新北市淡水地政事務所他項權利證明書、系爭不動產登記謄本、借款契約書、桃園茄苳郵局第7號存證信函暨掛號郵件收件回執為證，原裁定為形式上審查後，認有系爭抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，准予拍賣系爭不動產，於法尚無不合。抗告意旨核屬對於抵押債權存否、金額多寡之實體上法律關係爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行起訴救濟，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  黃柏仁

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅