115年度抗字第165號

抗  告  人  量點國際有限公司

兼法定代理  

人          高靜文  

抗  告  人  高李棗  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月19日本院114年度司票字第31314號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條分別定有明文。又按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條亦分別定有明文，前開規定依票據法第124條，於本票亦有準用之。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責(最高法院94年度台抗字第1057號、第823號裁定意旨參照)。

二、相對人於原審主張：相對人執有抗告人所共同簽發如附表所示，均免除作成拒絕證書之本票共2紙（下稱系爭本票2紙），詎到期後為付款提示，僅獲支付部分款項外，尚積欠如附表請求金額欄所示合計517萬6,000元未獲清償，且系爭本票票面均有利息約定年息16％，亦未清償，爰依法聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。

三、抗告意旨略以：本件相對人並未實際提示票據予抗告人並為付款請求之意思表示，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

四、經查：

　㈠相對人提出之系爭本票2紙，經本院依非訟程序形式上審核，為抗告人簽發，已具備本票應記載事項，係屬有效之本票，且相對人於民事聲請狀上已記載主張其已為付款提示，又系爭本票記載免除作成拒絕證書，是原裁定據以准許，就如附表所示系爭本票金額其中分別如請求金額所示金額及利息，准予強制執行，於法尚無不合。

　㈡抗告人抗辯相對人未為提示票據並為請求付款之意思表示等情。惟系爭本票2紙已記載免除作成拒絕證書（見原審卷第13、15頁），則相對人聲請原審裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，是原審形式上審查相對人所執系爭本票及其上所載發票人、發票日、到期日及票面金額等記載，認相對人之聲請合於票據法第123條之規定，裁定准許強制執行，於法自無不合。況抗告人主張相對人未為付款提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由抗告人負舉證之責，惟抗告人就此部分並未舉證證明相對人即執票人有未為提示之事實，則原裁定准予強制執行，尚難認有所違誤。是抗告人就此所為抗辯，難認有理由。

五、綜上所述，原裁定准許系爭本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。　　

六、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  方鴻愷

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳紫音