115年度抗字第275號

抗  告  人  施杰希  

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月20日本院115年度司票字第3196號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人與簡紫晏於民國113年4月15日所共同簽發面額為新臺幣（下同）30萬元、到期日為114年12月18日、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款16萬9456元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：伊並未向相對人借貸或積欠其金錢、從其處獲得利益，原裁定與伊無關，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人與簡紫晏，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人主張伊未向相對人借貸或積欠金錢、從其處獲得利益乙節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之一人提出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人。依非訟事件法第46條，此規定非訟事件抗告程序準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人簡紫晏，爰不列其為視同抗告人，附此敘明。

六、爰依法裁定如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉逸成

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　林映嫺