115年度抗字第355號

抗  告  人  朱慶和

            洪偉翔

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年5月19日本院115年度司票字第6685號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定要旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人朱慶和疏未繳納民國115年4月15日之款項，但已於115年5月13日補繳，其後至115年6月底均遵期繳納，已無欠款，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

　㈠本件相對人主張其執有抗告人於111年3月10日所共同簽發面額新臺幣（下同）67萬元，到期日為115年3月15日，利息自遲延日起按週年利率16%計付，並記載免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人屆期提示後，仍餘面額310,307元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，即屬有據，並無不當。

　㈡抗告人雖以前詞主張疏未按期繳款，已正常繳款，並無欠款云云，並提出交易紀錄明細為證。然系爭本票之到期日既已屆至，相對人自得依票據法第123條規定對抗告人行使追索權，至於系爭本票債權金額多寡核屬實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。因此，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴

　　訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　8　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官 蘇錦秀

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　8　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 蘇懌帆