115年度抗字第376號

抗  告  人  張香鈞  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月15日本院115年度司票字第6632號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第28條、第48條第2項固有明文，惟此於債務人聲請更生後至法院裁定開始更生或清算程序前之期間，尚無適用。是縱有該情形，亦非屬對於債務人不得開始或繼續非訟程序之妨礙事由。且本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

本件相對人主張：伊執有抗告人簽發免除作成拒絕證書如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有新臺幣81萬888元未獲清償，爰依票據法第123條等規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。

抗告意旨雖稱：伊已聲請債務清理之調解及更生程序，且法律實質關係仍有爭執云云。然查，迄未經法院裁定開始更生或清算程序，有消債破產事件公告查詢結果在卷可稽，依上說明，尚不影響本件本票裁定之聲請。又法律實質關係仍有爭執等情，核亦屬實體上之爭執，依上說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所須審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛雷

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏