115年度訴字第296號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  梁文昀  

被      告  李智光  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣24萬7,299元，及自民國114年6月13日起至清償日止，按年息6.17％計算之利息，暨自民國114年7月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

被告應給付原告新臺幣46萬1,193元，及自民國114年7月27日起至清償日止，按年息5.88％計算之利息，暨自民國114年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

壹、程序方面：

　　被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張:

㈠被告於民國105年10月12日向原告申請信用卡使用，約定被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，應按年息15%計算利息。詎被告僅繳款至115年1月13日，積欠原告帳款新臺幣（下同）3萬5,230元，及其利息。

㈡被告於110年9月11日使用網路簽立信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用），向原告申請信用貸款，經原告核准貸予48萬元，約定借款期間自110年9月13日至117年9月13日，分84期，依年金法，按月攤還本息，並按原告三個月期定儲利率指數利率加4.43％計算利息，倘逾期清償本金時，視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年6月13日後，即未再依約還款，借款視為全部到期，尚積欠原告借款本金24萬7,299元，此時原告三個月期定儲利率指數利率為1.74％，加4.43％，利息為年息6.17％，故被告應依約清償原告24萬7,299元，及其利息、違約金。

㈢被告於112年6月27日使用網路簽立信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用），向原告申請信用貸款，經原告核准貸予62萬元，約定借款期間自112年6月27日至119年6月27日，分84期，依年金法，按月攤還本息，並按原告三個月期定儲利率指數利率加4.14％計算利息，倘逾期清償本金時，視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年7月27日後，即未再依約還款，借款視為全部到期，尚積欠原告借款本金46萬1,193元，此時原告三個月期定儲利率指數利率為1.74％，加4.14％，利息為年息5.88％，故被告應依約清償原告46萬1,193元，及其利息、違約金。

㈣為此，爰依信用卡契約之約定及消費借貸契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台新銀行信用卡專用申請書、信用卡會員約定條款、帳務總覽、信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、帳戶還款明細查詢畫面、三個月期定儲利率指數等件為證（見本院卷第18至42頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。

四、從而，原告依上開信用卡使用契約、消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  張得莉