115年度訴字第670號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  施懷   

被      告  黃浩峻即峻彬工業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟玖佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1項本文、第2項分別定有明文。查被告於民國113年7月2日簽署「中國信託中小企業貸款約定書」（下稱系爭貸款約定書），其上表示已審閱並同意原告之「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」（下稱系爭總約定書）為兩造授信契約之一部（見本院卷第24頁），而依系爭總約定書第42條約定，因該授信契約債務所生之爭訟，合意以原告總行所在地之地方法院（即本院）、臺灣臺北地方法院或被告財產所在地為第一審管轄法院（見本院卷第31頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。　　

二、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於113年7月2日與伊簽訂系爭貸款約定書，向伊申請授信額度新臺幣（下同）100萬元，並動用100萬元授信額度，約定借款期間自113年7月23日至116年7月23日止，採年金法按月平均攤還本息，借款利率依郵政二年期定期儲金加碼1.5％，並採機動利率按日計息。如未依約清償時，則債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅清償至114年11月22日止，即未再依約清償上開借款本息，尚積欠伊本金567,956元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭貸款約定書、系爭總約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第24至40頁），被告於相當期間受合法通知（見本院卷第48、50、58、60頁送達回證），於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為抗辯或爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定視為自認，是堪信原告上開主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　謝佳純 

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安