115年度重訴字第65號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  賴昱峰  

被      告  優固華實業有限公司

兼  法  定

代  理  人  劉啓成  

被      告  劉佳昀  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零貳拾貳萬柒仟伍佰捌拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰肆拾肆元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立約定書（下稱系爭約定書）第21條約定（見本院卷第23頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告優固華實業有限公司（下稱優固華實業公司）及被告劉啓成經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：優固華實業公司於民國108年4月10日及111年10月27日邀同被告劉啓成及被告劉佳昀簽立保證書擔任連帶保證人，就優固華實業公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）5,000萬元限額內負連帶償付責任。嗣優固華實業公司於111年5月5日向伊借款12筆合計1,901萬95元。詎前開借款雖尚未屆期，惟優固華實業公司僅清償本金878萬2,509元，及繳付利息至114年7月20日止即未再依約履行，已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚欠本金1,022萬7,586元，及附表所示之利息及違約金迄未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、各被告答辯如下：

　㈠被告優固華實業有限公司、被告劉啓成則以：伊確實有向銀行貸款並請被告劉佳昀當保證。後來因公司經營不下去，所以還不出錢等語。

　㈡被告劉佳昀則以：伊為連帶保證人確實應該負責，但伊之能力難以負擔這筆債務等語。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、撥款申請書兼借款憑證、貸款逾期未繳通知函、放款客戶授信明細查詢單及中華郵政掛號郵件收件回執等為證（見本院卷第18至61頁），且為被告所不爭執（見本院卷第102頁），依民事訴訟法第280條第1項之規定，應屬自認，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第二項所示。。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安　

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐翊哲

附表：請求明細表（金額單位：新臺幣）