113年度士簡字第1523號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  張倪秋菊

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21134號），本院判決如下：

張倪秋菊犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告張倪秋菊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物，竊取他人財物，而為本案犯行，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且告訴人張瑾晏遭竊之物品業經領回，此有贓物認領保管單在卷可參；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　　被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書所示之物品，已實際發還告訴人領回，業如前述，故不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蔡景聖聲請簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21134號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、張倪秋菊於民國113年6月23日15時20分許，在臺北市○○區○○○路000號統一超商店門口，基於不法所有意圖，徒手竊取張瑾晏所有，放置在店門口傘架上之COACH牌摺疊傘（價值新臺幣4280元）1支，得手後逃逸。嗣張瑾晏自上開商店消費完走出時，發現摺疊傘不見，乃報警究辦。

二、案經張瑾晏訴由暨臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

一、證據：（一）被告張倪秋菊於偵查中之自白，（二）告訴人張瑾晏於警詢中之證述，（三）現場監視器翻拍照片及贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25 　 日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　蔡景聖  

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　魏仲伶  

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成

民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述

意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。