115年度士簡字第677號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  黃建榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5003號），本院判決如下：

Ａ０１犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表為證，並未具體指出證明方法，且本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於本案前有數次因竊盜案件，經法院判刑確定並執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表附卷可考，可見其素行不佳，竟仍不知警惕，恣意徒手著手竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚有悔悟之心，且本案僅止於未遂階段，犯罪所生危害尚非甚鉅，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第41條第1項前段、第25條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第5003號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、Ａ０１前因前㈠因竊盜案件，經本院以109年度湖簡字第284號判決判處有期徒刑2月、2月確定；㈡因加重竊盜案件，經本院以109年度審易字第1599號判決判處有期徒刑8月確定；㈢因竊盜案件，經本院以109年度士簡字第644號判決判處罰金新臺幣1萬元確定，上開㈠至㈢案嗣經本院以110年度聲字第304號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定後，與㈣案易服勞役部分接續執行，於民國110年12月2日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年2月11日凌晨3時40分許，騎乘電動車行經新北市○○區○○路000號前，著手翻動欲竊取林國明所有置於該處之五金雜貨時，經林國明之子林志龍聽到翻動東西聲音當場制止Ａ０１而未遂，Ａ０１隨即騎乘電動車逃逸，林志龍遂報警處理，經警在新北市汐止區茄苳路250巷口處，發現Ａ０１騎乘電動車神色慌張並實施盤查而查獲，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢、偵查中及法院聲押庭均坦承不諱，核與證人林志龍於警詢中之證述情節相符，並有新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣押物品收據、員警職務報告各1份、路口監視器錄影畫面擷圖及查獲照片等在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　4 　　日