版面大小
臺灣士林地方法院民事裁定
 111年度士小字第658號
原      告  哲生有限公司

法定代理人  蔡緗縈 
被      告  謝育誠 
上列當事人間給付違約金等事件,本院裁定如下:
    主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
    理  由
一、按因財產權而起訴,應繳納裁判費;又原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件之情形,依其情形可以補正者,經審判長定期間命其補正而未補正,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第77條之13及第249 條第1 項第6 款分別定有明文。
  又依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項之規定,前揭規定於小額訴訟程序亦適用之。
二、查原告提起本件給付違約金之訴前,曾聲請對被告發支付命令,因被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,而本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同)70000元,依民事訴訟法第77條之13規定,應繳第一審裁判費1000元,扣除前繳聲請支付命令所繳付之裁判費500元外,尚應補繳500元,而上開事項,業經本院於民國111年4 月15日裁定命原告於送達後5 日內補正,且該裁定已於111 年4 月20日寄存送達予原告,此有本院送達證書1 紙在卷可稽,然原告迄今已逾所命補正期間仍未補正,亦有本院士林簡易庭詢問簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、案件統計資料、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽,揆諸首揭說明,其起訴自難認為合法,應予駁回。又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請即失所附麗,應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。
中    華    民    國    111   年    5    月     9    日
                  士林簡易庭  法  官  黃雅君
         
上列正本係照原本作成。         
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗
告理由及繳納裁判費新臺幣1000元,如於本裁定宣示後送達前提
起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)
。
中    華    民    國    111   年    5    月     9    日
                   書記官  吳俊明