原      告  張光宙 

被      告  廖美華 

            黃志堅 

            吳清澤 

            黃華容 

            李節忠 

            李惠芳 

            蘇樁鼎 

            蘇新宜 

            蘇義宏 

            蘇轉傳 

            陳建基 

            曹磊   

            蔣志平 

            郭聰秀 

            黃維明 

            談虎   

            王永春 

            陳俊忠 

            吳燁山 

            張耿忠 

            林隆毅 

            力大營造股份有限公司（廢止）

法定代理人  陳佩芳   

被      告  杜松高（死亡）

            張萬銀 

            張皓   

            李佳軒（原名李紋綺）

            李建輝 

            李建興 

            許素真 

            全嘉股份有限公司

法定代理人  王李靜容

被      告  曲敬正 

            龍巖股份有限公司

法定代理人  KELLY LEE

被      告  蘇朝水 

            黃煒鈞 

            陳昶志 

            林淑瓊 

            鄭君浩 

            鄭志誠 

            李世聰 

            林經紋 

上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款亦有明文。再按依民事訴訟法第168 條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，以訴訟中當事人死亡者為限，如於起訴時當事人已死亡，則為無當事人能力，其訴為不合法，不生承受訴訟之問題（最高法院78年度台抗字第108號裁定參照）。又分割共有物之訴訟為固有之必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由同意分割之共有人起訴，以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺。

二、經查，本件原告於民國111 年7 月12日起訴請求分割共有物，惟本件被告其中杜松高於起訴前之109 年間死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷可稽，原告就上開無當事人能力之被告起訴，屬訴訟要件之欠缺，且無從補正，應予駁回，又被告杜松高既於原告起訴前死亡，亦不生被告杜松高之繼承人承受訴訟之問題，亦無從命被告杜松高之繼承人承受訴訟。是以，原告就其餘被告起訴，即有未以反對分割之其他共有人全體為共同被告，屬當事人不適格，亦應予已駁回。揆諸首開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日

                  士林簡易庭法　官　張明儀

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷