臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1047號
原 告 陽明企業有限公司
法定代理人 黃琬婷
訴訟代理人 許志宏
被 告 陳冠峻
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰參拾壹元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年3月6日9時35分許，騎乘車牌號碼：000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市清水停車場欲進入該停車場停車時，涉有駕駛不慎之過失，致毀損原告設置於該處停車場之管制設備柵欄。該管制柵欄經估修後，修復費用為新臺幣（下同）6,830元。另被告亦應賠償其懲罰性賠償慰撫金4,000元。以上共計10,830元。屢經催索，未予置理。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告10,830元。
三、原告主張上址停車場之管制設備柵欄遭被告騎乘系爭車輛不慎毀損，其修復費用須6,830元之事實，業據提出現場照片、估價單及租賃契約書等件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。
四、至原告另請求被告應賠償其4,000元精神慰撫金云云。惟依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。本件被告所侵害者是原告之財產權，原告之人格權並未受遭受被告侵害，是原告此部分請求，於法無據，礙難允准。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付6,830元範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中631元應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。。