113年度士小字第1358號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍 

訴訟代理人  陳書維 

            李有喆 

            嚴偲予 

被      告  邱棟綺 

訴訟代理人  游騰羽 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰伍拾元，及自民國一一三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰肆拾捌元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、原告主張：被告於民國111年7月26日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○街0號時，因駕駛不慎，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）1萬7,420元（其中工資8,120元、零件9,300元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：兩車當時都有移動，B車是紅線違規停車路邊起步時，撞到往右邊停靠之A車，雙方均有過失等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

　　本件原告主張於上開時地發生系爭車禍，B車受有損害之事實，已據其提出與所述相符之駕照、行照、當事人登記聯單、初判表、現場圖、估價單、車損照片、理賠計算書等件為證，並有向臺北市政府警察局調取之本件車禍資料在卷可憑，為被告所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下： 

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。

(二)經查，觀諸上開警局資料所附之現場圖（見本院卷第33頁），其上記載B車於系爭車禍發生時為靜止狀態，自難認B車有何過失，就此，原告主張被告過失致B車受損乙情，應屬可採。基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償B車修復費用，應屬有據。

(三)又據原告所提之估價單，其修復費用為1萬7,420元（其中工資8,120元、零件9,300元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，B車係於107年7月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第15頁），算至本件事故發生時之111年7月26日，B車已使用4年1月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以1,430元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資8,120元，合計為9,550元。

(四)至被告抗辯B車為紅線違規停車云云，然系爭車禍之發生係因A車向右靠未注意與B車保持安全距離所致，再且，B車雖占用紅線道路，但未影響A車正常通行，故車禍發生與B車紅線停車並無關聯，是被告此部分抗辯，尚無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9,550元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即113年7月7日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔其中548元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉　 

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　9,300×0.369=3,432

第1年折舊後價值　　9,300-3,432=5,868

第2年折舊值　　　　5,868×0.369=2,165

第2年折舊後價值　　5,868-2,165=3,703

第3年折舊值　　　　3,703×0.369=1,366

第3年折舊後價值　　3,703-1,366=2,337

第4年折舊值　　　　2,337×0.369=862

第4年折舊後價值　　2,337-862=1,475

第5年折舊值　　　　1,475×0.369×(1/12)=45

第5年折舊後價值　　1,475-45=1,430