113年度士小字第1395號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智

訴訟代理人  李彥明

被      告  林澤浩

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰陸拾壹元，及自民國一一三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣參佰伍拾柒元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市士林區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本院得心證之理由

　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件原告自承其與有過失，自負30％肇責，則在與有過失比例計算下，原告對被告得請求之金額為1萬3,161元（計算式：1萬8,801×0.7＝1萬3,161，元以下四捨五入）。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔其中357元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉　 

附表一：（元均為新臺幣）

註一：行照（見本院卷第35頁）未載明出廠日，推定為該月15日。

註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第57頁）。

附表二：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　37,559×0.369=13,859

第1年折舊後價值　　37,559-13,859=23,700

第2年折舊值　　　　23,700×0.369=8,745

第2年折舊後價值　　23,700-8,745=14,955

第3年折舊值　　　　14,955×0.369=5,518

第3年折舊後價值　　14,955-5,518=9,437

第4年折舊值　　　　9,437×0.369=3,482

第4年折舊後價值　　9,437-3,482=5,955

第5年折舊值　　　　5,955×0.369=2,197

第5年折舊後價值　　5,955-2,197=3,758