113年度士小字第1756號

原      告  台灣電力股份有限公司台北北區營業處

法定代理人  許一女  

訴訟代理人  張育寧  

被      告  賈榮清（即榮清小吃店）

            黃春蓉（即榮清小吃店）

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告黃春蓉即榮清小吃店應給付原告新臺幣12,899元，及自民國113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告黃春蓉即榮清小吃店負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告黃春蓉即榮清小吃店如以新臺幣12,899元預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張被告賈榮清設立獨資商號榮清小吃店，自民國104年5月22日起以臺北市○○區○○路000號2樓處所為用電地址，向原告申請用電（電號：00-00-0000-00-0，下稱系爭電號），與原告間定有消費性用電服務契約（下稱用電契約），嗣榮清小吃店於111年7月6日變更負責人為被告黃春蓉（仍為獨資商號），惟未向原告申請變更用電人等事實，有繳費憑證、商業登記資料為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。原告主張系爭電號於112年9月至11月，共有3筆電費計新臺幣（下同）12,899元未繳納，被告應給付12,899元乙情，則為被告所否認，並以：被告賈榮清已於111年7月將榮清小吃店頂讓予訴外人陳小康經營，並以被告黃春蓉名義辦理營業登記，被告賈榮清非實際用電者；被告黃春蓉非實際經營者，僅借名予陳小康使用，111年7月後被告賈榮清即未在該處營業及用電等語置辯。

二、經查，獨資商號榮清小吃店於111年7月6日將負責人由被告賈榮清變更為被告黃春蓉乙情，已如前述，而原告亦不爭執111年7月後被告賈榮清非實際營業及用電人。本件積欠電費之用電人既為被告黃春蓉，其無法律上原因而受有使用電力之利益，與原告受有損害間有直接因果關係，則原告依不當得利法律關係，請求被告黃春蓉返還相當於電費之不當得利，核屬有據。被告黃春蓉雖答辯稱其非榮清小吃店實際經營者，惟此部分未據其舉證以實其說，不足採信。又本院既判決被告黃春蓉給付電費，已可滿足原告債權，則原告請求被告賈榮清給付電費，即不應准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽