113年度士小字第785號

原      告  本林工程有限公司

法定代理人  許雅婷

訴訟代理人  許乾昌

被      告  林逸洋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣肆佰壹拾捌元，及自本件判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

三、原告得請求被告賠償金額之判斷：

　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一所示，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回，附此敘明。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（第一審裁判費），其中418元（元以下四捨五入）應由被告負擔，並自本件判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日

                　士林簡易庭  法  官  葛名翔

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由（須附繕本），表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日

                           　 書記官  詹禾翊

附表一：（元均為新臺幣）

註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。

註2：未足1月以1月計。

註3：計算式見附表二。

附表二：

折舊時間           金額

第1年折舊值        84,349×0.369=31,125

第1年折舊後價值    84,349-31,125=53,224

第2年折舊值        53,224×0.369=19,640

第2年折舊後價值    53,224-19,640=33,584

第3年折舊值        33,584×0.369×(3/12)=3,098

第3年折舊後價值    33,584-3,098=30,486