臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第936號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
管禮
上 一 人
複 代理人 林唯傑
被 告 蔡翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年7月15日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰零陸元,及自民國一一三年五月四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元,應由被告負擔其中新臺幣柒佰柒拾陸元,及加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息;其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大同區,本院自有管轄權。又被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項,依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ,僅記載主文,餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定,計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而,原告依侵權法律關係,訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予准許,逾此範圍,則無理由,應予駁回。
三、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20之規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費),應由被告負擔其中776元,及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息;其餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送
達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 徐子偉
附表一:(元均為新臺幣)
註一:行照(見本院卷第27頁)未載明出廠日,推定為該月15日。
註二:寄存送達生效之翌日(見本院卷第45頁)。
附表二:
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,052×0.369=7,030
第1年折舊後價值 19,052-7,030=12,022
第2年折舊值 12,022×0.369=4,436
第2年折舊後價值 12,022-4,436=7,586
第3年折舊值 7,586×0.369=2,799
第3年折舊後價值 7,586-2,799=4,787
第4年折舊值 4,787×0.369=1,766
第4年折舊後價值 4,787-1,766=3,021
第5年折舊值 3,021×0.369=1,115
第5年折舊後價值 3,021-1,115=1,906