113年度士簡字第20號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興

訴訟代理人  李維浚

被      告  彭燕鈴

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰零貳元，及如附表二所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第256條、第436條第2項定有明文。查原告起訴時所載之被告姓名為彭燕鈐，於訴訟進行中，原告更正被告之姓名為甲○○，前揭有關被告之更正，僅係更正被告之姓名，不影響被告之同一，屬更正事實上之陳述，依照民事訴訟法第256條之規定，應非訴之變更或追加

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告前以分期付款方式向第三人即特約商訂購商品，並申請分期付款，且約定分期總金額、期間、期數、期付金額、被告實際繳款期數均如附表一所示。因前開第三人與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，而現如附表一編號1至6所示商品之付款期限均已到期；如附表一編號7至25所示商品未依約繳款，屢經催討均置之不理，依分期付款買賣契約，被告喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今被告共積欠新臺幣（下同）129,202元及如附表二所示利息未付，為此依分期付款買賣契約及債權讓與等法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。　　

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款申請表、分期付款申請暨合約書、分期明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔，另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年11月29日修正公布、000年00月0日生效之民事訴訟法第91條第3項規定甚明。且本件於112年12月1日新法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知，依民事訴訟法施行法第19條之反面解釋，應適用新法。爰依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日

                  士林簡易庭　法  官  葛名翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日

                            　書記官  詹禾翊

附表一：（以下金額均為新臺幣）

附表二：