113年度士簡字第266號

原      告  華泰汽車租賃有限公司

法定代理人  陳詩騰 

被      告  曾德齡即聯和當舖

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

一、原告起訴主張：緣伊前因資金周轉需求遂於民國109年9月17日將所有車牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛），向被告調借新臺幣（下同）200,000元，利率及費用為每5,000元2.5％，嗣因典當期間將於109年12月22日屆滿，伊遂於109年12月14日向被告店長即訴外人李志成，表示期限要順延1個月，伊並匯款利息12,000元至其指定之帳戶內，則期限應至110年1月22日始屆滿，詎被告竟於109年12月22日將系爭車輛流當，且系爭車輛於110年1月11日遭被告以權利車方式出售，直至111年1月6日伊取回系爭車輛前所產生之罰鍰、費用、稅金合計149,740元未為繳納。屢經催索，未予置理。為此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：被告應給付原告3,770元，及自111年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息（原告於本件請求為149,740元，本件其中3,770元部分為判決，其餘145,9705之部分因前已經本院112年度士簡字第324號事件審理判決，違背一事不再理之規定，該部分起訴不合法，另以裁定駁回之）。

二、被告抗辯：權利車的稅金、罰單是要由權利車的購買人去支付的，本件原告是典當人，權利車購買人是訴外人吳建承等語；並聲明求為駁回原告之訴。

三、得心證之理由

(一)按法院於判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張或抗辯足以影響判決結果之重要爭點，本於當事人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷者，基於當事人之程序權業受保障，可預見法院對於該爭點之判斷將產生拘束力而不致生突襲性裁判，仍應賦予該判斷一定之拘束力，以符程序上誠信原則及訴訟經濟。是同一當事人間就該重要爭點提起之其他訴訟，除有原判斷顯然違背法令、或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷、或原確定判決之判斷顯失公平、或前訴訟與本訴訟所得受之利益（即標的金額或價額）差異甚大等情形，可認當事人為與原判斷相反之主張，不致違反誠信原則外，應解為當事人及法院就該經法院判斷之重要爭點之法律關係，均不得為相反之主張或判斷(最高法院98年度台上字第1090號民事裁判要旨可資參照)。

(二)經查，本件原告前於112年5 月間以被告於109年12月22日將系爭車輛流當，並於110年1月11日將系爭車輛以權利車方式出售，直至111年1月6日伊取回系爭車輛前所產生之罰鍰、費用、稅金未繳納為由，向本院提起訴訟，經本院以112年度士簡字第324號判決認定系爭車輛自110年1月11日後已非被告占有系爭車輛，原告主張之交通罰單日期均在110年1月15日之後。至稅金部分衡情應係以汽車所有人為納稅義務人，而非以占有人即被告為義務人。認定原告請求被告繳納原告取回系爭車輛前所產生之罰鍰、費用、稅金並無理由，原告不服上開判決提起上訴後，嗣經原告撤回上訴而告確定（本院112年度簡上字第202號），有本院112年度士簡字第324號判決在卷可查。

(三)上開關於原告得否請求被告給付系爭車輛自110年1月11日後之交通罰單、費用及系爭車輛之稅金爭點，與本案爭點相同、爭訴利益相當，且為前案主要爭點，經兩造於前訴訟充分攻擊防禦為完全之辯論後由法院實質判斷，而原告亦未於本案提出足以推翻原判斷之新訴訟資料，依爭點效理論，自應拘束兩造，本院亦不得為相反之判斷，故原告主張被告應給付111年1月6日伊取回系爭車輛前所產生之罰鍰、費用、稅金合計3,770元，自無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3,770元，及自111年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                  士林簡易庭法  官  張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                            書記官  劉彥婷