114年度士小字第1412號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  蔡志宏  

            陳俊名  

被      告  魏識恩  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰肆拾參元，及自民國一一四年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元應由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。查原告起訴時原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬8,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中，減縮訴之聲明為：被告應給付原告2萬6,543元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。經核，原告上開減縮部分，合於上開規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本院得心證之理由

　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉  

附表一：（元均為新臺幣）

註一：行照（見本院卷第17頁）未載明出廠日，推定為該月15日。

註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第83頁）。

附表二：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　27,540×0.369=10,162

第1年折舊後價值　　27,540-10,162=17,378

第2年折舊值　　　　17,378×0.369=6,412

第2年折舊後價值　　17,378-6,412=10,966

第3年折舊值　　　　10,966×0.369=4,046

第3年折舊後價值　　10,966-4,046=6,920

第4年折舊值　　　　6,920×0.369×(6/12)=1,277

第4年折舊後價值　　6,920-1,277=5,643