114年度士簡字第1231號

原      告  翁業昌  

訴訟代理人  翁寶鳳  

            翁慈怡  

被      告  楊淑惠  

上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將門牌號碼新北市○○區○○街0巷0號3樓如附件所示3~2號房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣20,223元，及自民國114年6月20日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣2,193元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,800元，其中新臺幣2,430元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣193,267元預供擔保，得免為假執行。

二、原告主張：原告於民國112年4月20日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定原告將其所有門牌號碼新北市○○區○○街0巷0號3樓如附件所示3~2號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期自112年4月20日起至113年4月19日止，每月租金新臺幣（下同）6,000元，應於每月20日前繳納，押金12,000元，電費由被告負擔（下稱系爭租約）。系爭租約已於113年4月20日租期屆滿，被告繼續占有系爭房屋即屬無權占有，應將系爭房屋返還原告，並應給付113年11月20日至114年6月19日相當於租金之不當得利42,000元及電費4,872元，並自114年6月20日起每月應給付6,000元相當於租金之不當得利等語。爰依租賃契約、不當得利法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告。（二）被告應給付原告46,872元，及自114年6月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函為證，自堪信為真實。從而，原告依租賃契約，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付積欠之電費4,872元，為有理由，應予准許。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同。民法第179條定有明文。而無權占有他人房屋，依社會通念可獲得相當於租金之利益。經查，系爭租約已於113年4月20日終止，已如前述，被告繼續無權占有系爭房屋，無法律上原因受有相當於租金利益，使原告受有相當於租金損害，二者有直接因果關係，是原告依民法第179條規定，請求被告給付自113年11月20日至114年6月19日，及自114年6月20日起至返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當得利，即應准許。次按土地法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。上開規定依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。而該規定所謂土地申報價額，依土地法施行法第25條、土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法申報之地價。而舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價。平均地權條例第16條亦有明文。又此項租金數額，應以申報地價為基礎，斟酌基地位置、工商繁榮程度、占用人利用土地經濟價值等因素定之，非必達申報地價年息百分之10之最高額。查系爭房屋位在新北市淡水區，附近有信用合作社、餐飲店、服飾店、藥妝店、美妝用品店、髮廊，公車站牌等情，有Google地圖在卷可稽（見本院卷第97頁至第99頁）。本院審酌系爭房屋交通便利與發展繁榮程度均屬中等，認被告給付相當於租金之不當得利，應以系爭房屋及坐落基地申報總價年息百分之8計算為適當。又系爭房屋坐落土地於113年及114年均未申報地價，應以113年1月及114年1月公告地價每平方公尺15,500元百分之80為其申報地價（見本院卷第101頁至第103頁公告地價查詢結果）。而系爭房屋現值為148,195元（計算式：建物現值444,584元×1/3樓=148,195元，小數點以下四捨五入，下同），面積14.58平方公尺，113年1月及114年1月申報地價為每平方公尺12,400元（計算式：15,500元×80%=12,400元）。依此計算，原告請求被告給付自113年11月20日至114年6月19日相當於租金之不當得利15,351元（計算式：系爭房屋現值148,195元+（14.58平方公尺×113年1月及114年1月申報地價每平方公尺12,400元=180,792元）=328,987元，328,987元×8%/12月=2,193元，2,193元×7月=15,351元），及自114年6月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2,193元，為有理由，逾此範圍之請求，則無理由。

六、綜上所述，原告依租賃契約、不當得利法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋遷讓、給付原告20,223元（不當得利15,351元+電費4,872元=20,223元），及自114年6月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2,193元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,800元（第一審裁判費），其中2,430元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　14　　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽