114年度士簡字第1668號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳建甫  

            楊承昕  

被      告  李清浪  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣425,730元，及自民國114年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,790元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣425,730元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年12月2日中午12時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車，行經新北市○里區○○路0段0號時，因未注意車前狀況，致與訴外人林方婷駕駛原告承保訴外人連惠珍所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）745,933元（包括工資169,849元、烤漆101,920元、零件474,164元），零件扣除折舊後修繕費為425,730元，原告如數理賠後取得代位權。爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告425,730元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條定有明文。經查，原告主張上開事實，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行車執照、估價單、受損維修照片、統一發票、新北市政府警察局淡水分局114年10月9日新北警淡交字第1144339311號函附道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第15頁至第107頁），被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告駕車時未注意車前狀況，致生本件事故，使系爭車輛受損，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，代位請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

五、查系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費745,933元（包括工資169,849元、烤漆101,920元、零件474,164元），其中零件費用474,164元，原告已自行扣除折舊，減縮請求賠償修繕費425,730元（包括工資169,849元、烤漆101,920元、零件153,961元）。本件原告代位連惠珍依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年10月29日寄存送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷第113頁），是原告請求自114年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付425,730元，及自114年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為5,790元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽