114年度士簡字第531號

原      告  陳怡君

訴訟代理人  陳崇善律師

被      告  賴柏諺

            王詠震

上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度審原訴字第55號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度審原附民字第15號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告賴柏諺、王詠震應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟陸佰陸拾肆元。

被告賴柏諺應另給付原告新臺幣參佰參拾陸元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、本件被告王詠震經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告二人加入詐欺集團，被告賴柏諺擔任車手，被告王詠震則擔任收水，原告因遭該詐欺集團成員佯以解除錯誤付款云云，致其陷於錯誤而依指示分別於民國112年10月29日22時28分、22時32分、23時23分、23時46分，匯款新臺幣（下同）4萬9,987元、4萬9,988元、4萬9,989元、1萬9,700元至指定帳戶內，隨即為該詐欺集團成員提領，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付17萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告賴柏諺則以：被告認諾等語。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，被告賴柏諺認諾，依民事訴訟法第384條規定，應本於其認諾為其敗訴之判決，基此，原告請求被告賴柏諺賠償17萬元，應屬可採。至被告王詠震部分，本件原告主張之事實，核與本院113年度審原訴字第55號刑事判決書內容相符，堪信為真，惟觀諸上開刑事判決書之記載原告遭詐騙之金額合計為16萬9,664元，則原告請求被告王詠震給付逾此之金額，即屬無據。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告為如主文第一項、第二項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉