114年度士簡字第833號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍

訴訟代理人  吳寅銓

被      告  林奕亘

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣基隆地方法院移送前來，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十三年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，有中古機車分期付款買賣契約第12條在卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，是本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前依分期付款買賣方式向原告購買輪你貸機車，分期總價為新臺幣（下同）290,160元，並約定自民國112年3月25日至115年2月25日，共分36期清償，每期繳款金額為8,060元，然被告僅分別繳付15期後，剩餘169,260元均未再繳付，迭經原告通知聯絡，均置之不理，顯已違反分期付款買賣契約約定，是就其餘未到期部分視為到期，並按週年利率百分之16計算遲延利息，爰依分期付款買賣契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約、分期付款繳款明細等件為證；而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間分期付款買賣契約之法律關係，請求被告各為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為3,190元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊