臺灣士林地方法院小額民事判決
115年度士小字第1376號
原 告 鄧雅文
被 告 李長樺
上列當事人間因被告詐欺等案件（114年度金訴緝字第17號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度附民緝字第64號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百一十二年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張:被告於不詳時間，加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，負責收取詐騙款項，該詐欺集團成員於民國111間，假冒TKLAB客服人員，向原告佯稱網站遭駭，誤升級為高級會員將自動扣款，需透過網路銀行、自動櫃員機取消設定云云，致原告陷於錯誤，並於111年11月5日18時58分許、同日19時18分許、同日19時53分許、同日20時11分許，分別匯款新臺幣(下同)4萬9,983元、2萬4,123元、5,012元、8,998元至華南銀號帳號000000000000帳戶內，再由被告依詐欺集團成員之指示，提領款項後旋上繳予詐欺集團，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付8萬8,116元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊只是提領，錢拿給上頭，伊沒有拿到錢，不應該由伊賠償，伊係被利用等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張之事實，核與本院114年度金訴緝字第17號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付8萬8,116元及利息，應屬可採。至被告雖以上情詞置辯，惟查，被告與其所屬詐欺集團成員間，共同參與本件侵權事實，自應應與詐騙集團成員連帶賠償原告全部損害，不論是否獲有利益，故被告上開所辯，委難憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付8萬8,116元，及自起訴狀繕本送達生效翌日即112年4月23日（見原附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 徐子偉