臺灣士林地方法院民事判決
115年度士小字第1555號
原 告 廖國棟 指定淡水中興○○○000○○○
訴訟代理人 許怡椀 指定淡水中興○○○000○○○
被 告 吳永庭
訴訟代理人 翁祖立律師
林夏正律師
紀至檥律師
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔
理由要領
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、經查，本件原告係主張其因被告之恐嚇、傷害行為受有損害，而請求被告賠償，惟原告前已就同一行為對被告提起損害賠償之訴，經本院以113年度重訴字第462號判決在案，該事件現仍繫屬於臺灣高等法院115年度審上字第924號上訴第二審程序中。原告本得於前開上訴第二審程序中依法為聲明之擴張，捨此而另行提起本件訴訟，屬欠缺權利保護之必要之情形，嗣經本院以裁定定期命原告5日內提出事證資料供參，該裁定業已於民國115年9月9日送達予原告本人，有送達證書乙紙在卷可稽，原告逾期迄今未補正，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可稽，是原告提起本件訴訟，其請求欠缺權利保護之必要，揆諸前揭說明，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 徐子偉