115年度士簡字第484號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  蔡興諺  

被      告  陶化竹  

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣52,296元，及自民國103年10月14日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣116,043元，及自民國113年10月14日起至清償日止，按年息百分之9.88計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣168,339元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，被告迄今尚欠本金新臺幣（下同）52,296元未清償。被告另於民國93年11月間向原告申請通信貸款，核發額度400,000元，被告應於每月繳納最低應繳金額，被告未依約繳納帳款，尚欠本金116,043元。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示金額及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

四、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須知、約定條款、催收帳卡查詢、通信貸款申請書為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽